Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Charlie Hebdo

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Comment tu te fais manipuler par les médias tenus par le lobby juif

    Commentaire


    • Suis-je à ce point naïf

      Commentaire


      • Envoyé par shubibiman Voir le message
        Sinon, Malek Boutih m'a agréablement surpris avec ses propositions : entre Dassault et Guerini, on a de beaux exemples.
        Au final Malek veut qu'on soit ultra communautaire... Communautairement français je parle

        Non mais y a pas de miracle. En France comme dans beaucoup d'autres pays, on règle les problèmes par la force et au moment où on les prend dans la gueule. Bref dans l'ensemble c'est à la racine que tout se joue. Bon y a eu des actions de faites mais c'est toujours minime.

        Donc il a raison ! Toujours beaucoup de blabla coté politique et peu d'action. On verra si les choses vont bouger cette fois



        Envoyé par grigri Voir le message
        Tout ça pour des dieux qui n'existent pas.
        Croire qu'ils n'existent pas n'est pas mieux que de croire qu'ils existent...


        Heu on parle bien des dieux romains là
        Dernière modification par nogo, 14 janvier 2015, 20h36.

        Commentaire


        • Chaque croyance est respectable. Je ne crois pas en Dieu, mais libre à chacun d'y croire, quelque soit son nom !

          Tiens sinon l'affiche du prochain spectacle de Timsit est censurée. Plus ça va et plus on devient cons quand même. Faudrait fusionner la liberté d'expression et la liberté au blasphème puis les renommer en liberté Charlie tant qu'on y est...
          RIP Player Two... ou pas !

          Commentaire


          • Envoyé par shupmaster Voir le message
            Tiens, sinon l'affiche du prochain spectacle de Timsit est censurée.
            Lien ?

            Commentaire


            • Merci.

              En effet, c'est encore une fois affligeant. Mais c'est une décision privée et pas une décision d'un tribunal.

              Commentaire


              • Commentaire


                • Envoyé par grigri Voir le message
                  Merci.

                  En effet, c'est encore une fois affligeant. Mais c'est une décision privée et pas une décision d'un tribunal.
                  Tu veux dire qu il aurait fallu que le lobby attaque pour que ça devienne un cas d espèce?

                  (On est en free play, ce topik est sans fin :fartaz: )
                  J'AI, DONC JE SUIS

                  Commentaire


                  • Envoyé par shupmaster Voir le message
                    Chaque croyance est respectable. Je ne crois pas en Dieu, mais libre à chacun d'y croire, quelque soit son nom ! TANT QU'IL NE FAIT PAS CHIER SON PROCHAIN AVEC
                    FIXED
                    piou piou piou ! booom ! crash !! piou piou !

                    Commentaire


                    • Envoyé par grigri Voir le message
                      C'est pas un peu simpliste comme résumé de ce qui s'est passé ?
                      Shubi te répond par la même occasion, moi aussi je pense que si on brandit la liberté d'expression, alors ça doit s'appliquer pour tout le monde.
                      Que Dieudo ait dérapé à plusieurs reprises jusqu'à aller parfois trop loin, c'est vrai. Mais ma conclusion, c'est que son sketch chez Fogiel par où tout a commencé, s'est vu relaxer par la justice mais bien trop tard car le mal était déjà fait. Dieudo avait subi une pression énorme, de la censure etc... ( pour rien car son sketch chez Fogiel se verra relaxé )
                      De quoi déboussoler n'importe qui, de rendre paranoïaque et donc de faire des alliances improbables.
                      Le cheminement de Dieudo est tout à fait compréhensible.

                      Envoyé par shubibiman Voir le message
                      Il me semble que Charlie Hebdo a a l’époque subi une grosse campagne de la part de la communauté musulmane (procès intente par Boubakheur, etc.). Même combat.

                      Commentaire


                      • Envoyé par HPMAN Voir le message
                        Et aussi que je m'indigne à géométrie variable. Ils étaient ou les "faut pas blesser les gens" pendant l'affaire dieudo? Ça réclamait bien la libre expression, non?

                        Raison pour laquelle je trouve l'argument du blasphème/Faute de goût non pertinent. Perso je suis ok pour une liberté d'expression totale, mais alors TOTALE, pas de sanctuaire (hein Valls?) Avec pour seul limite l'appel explicite directe au meurtre d'une personne ou d'une communauté. (pas du "les chambres à Gaz? Dommage".)

                        Je me marre bien quand je lis l'article du monde mis en lien plus haut:

                        En résumé, la loi n'interdit pas de se moquer d'une religion - la France est laïque, la notion de blasphème n'existe pas en droit - mais elle interdit en revanche d'appeler à la haine contre les croyants d'une religion, ou de faire l'apologie de crimes contre l'humanité – c'est notamment pour cette raison que Dieudonné a régulièrement été condamné, et Charlie Hebdo beaucoup moins.
                        "appeler à la haine" c'est bien, c'est pas du tout vague comme notion, ça ne laisse pas du tout place à l'interprétation.

                        "Faire l'apologie d'un crime contre l'humanité": l'apologie c'est bien en montrer les bienfaits? Mais alors s’intéresser sur les modalités de mise en œuvre d'une telle infraction, c'est forcément en faire l'apologie?

                        Tout ça c'est de la merde. Au gré des époques des idées ou des choses sont sanctuarisées, en fonction des décideurs en place, point.

                        Chercher à justifier "oui, ça c'est du blasphème c'est toléré" et "non ça c'est de l'incitation à la haine" c'est vraiment ridicule.

                        Un exemple par l'absurde:

                        1) " Les XXXXX sont des menteurs et des voleurs": incitation à la haine envers un groupe de personne déterminée en imputant une caractéristique négative : répréhensible.

                        2) la religion des XXXXX est une religion qui prône le mensonge et le vol" : Là c'est bon, c'est la critique "légitime" d'un dogme...
                        怒/真/斬/天/零/剣...

                        Commentaire


                        • Envoyé par Alexis_Mac_Coy Voir le message
                          Sinon, article a lire sur Le Monde:

                          « Pourquoi Dieudonné est-il attaqué alors que “Charlie Hebdo” peut faire des “unes” sur la religion ? » La question revient souvent.


                          edit: titre de l article: « Charlie », Dieudonné… : quelles limites à la liberté d'expression ?
                          Cet article contient beaucoup de choses approximatives et d'autres fausses.

                          Du coup, en le lisant, on peut arriver à la conclusion de Maximus.

                          Mais, pour de vrai, il y a des différences entre ces divers comportements, même s'il peut arriver que certains cas soient très proches de la limite, dans un sens comme dans l'autre.

                          Et ça n'a rien d'anormal; pensez aux cas impliquant la vitesse d'un véhicule: il arrive que l'on soit à 49.99 ou à 50.01 (c'est schématique, ne vous attachez pas aux valeurs elles-mêmes).

                          Commentaire


                          • Je n'ai qu'un seul dieu: moi
                            Un suisse a dit: Régis reflector!

                            Commentaire


                            • Shubi te répond par la même occasion, moi aussi je pense que si on brandit la liberté d'expression, alors ça doit s'appliquer pour tout le monde.
                              Que Dieudo ait dérapé à plusieurs reprises jusqu'à aller parfois trop loin, c'est vrai. Mais ma conclusion, c'est que son sketch chez Fogiel par où tout a commencé, s'est vu relaxer par la justice mais bien trop tard car le mal était déjà fait. Dieudo avait subi une pression énorme, de la censure etc... ( pour rien car son sketch chez Fogiel se verra relaxé )
                              De quoi déboussoler n'importe qui, de rendre paranoïaque et donc de faire des alliances improbables.
                              Le cheminement de Dieudo est tout à fait compréhensible.
                              J'ai pas trouvé que Shubi répondait à ce point.

                              Compréhensible mais pas excusable.

                              "appeler à la haine" c'est bien, c'est pas du tout vague comme notion, ça ne laisse pas du tout place à l'interprétation.

                              "Faire l'apologie d'un crime contre l'humanité": l'apologie c'est bien en montrer les bienfaits? Mais alors s’intéresser sur les modalités de mise en œuvre d'une telle infraction, c'est forcément en faire l'apologie?

                              Tout ça c'est de la merde. Au gré des époques des idées ou des choses sont sanctuarisées, en fonction des décideurs en place, point.

                              Chercher à justifier "oui, ça c'est du blasphème c'est toléré" et "non ça c'est de l'incitation à la haine" c'est vraiment ridicule.
                              Bof. Y a énormément de trucs qui donnent place à l'interprétation. Et c'est aux juges de... juger.
                              C'est sûr que la justice, c'est très subjectif. Tu fais quelques kilomètres, tu passes la frontière et tout change.
                              Mais du coup, tu remets simplement en cause la notion de justice.

                              Commentaire

                              Chargement...
                              X