Le topic des rugbix

[shubibiman]

Quand tu fais des comparaisons entre le ST et le PSG ou même le RCT, je te réponds avec des éléments factuels. Il me semble qu'en me traitant de malhonnête, tu as lancé la première attaque personnelle mais passons, j'ai bien compris qu'en 2022, donner des éléments factuels dans un débat n'était pas forcément bienvenu.

Maintenant si tu veux que je réponde à ce message précis, allons-y, même si encore une fois, les autres fautes de Skelton que j'ai partagées -notamment celle avec les Baabaas- ont des visées pédagogiques pour que tu puisses (si tu le souhaites) profiter des explications claires des arbitres. Libre à toi de les regarder pour te faire une idée mais ne viens pas dire que je n'apporte pas d'eau au moulin de la discussion.

Donc allons-y (désolé mais pour le coup ça nécessite du multiquote) :

- action litigieuse de Skelton
- Marchand le déblaye de coté (regarde sa position par rapport a l'axe des joueurs au sol, il vient volontairement sur le coté pour le dégommer dans les cotes, il n'encercle pas ses bras que dalle = pour info il n'aura rien du tout, ni sanction ni même une remontrance orale de la part de l'arbitre)

Marchand a vu la faute de Skelton et y va pour le châtier. Totalement dans l'esprit rugby même si c'est débile. Sa faute arrive après celle de Skelton et est beaucoup moins grave donc aucune nécessité de retourner la pénalité. L'arbitre aurait pu se contenter de rappeler à Marchand qu'il ne doit pas se faire justice tout seul.

- Marchand vient ensuite se plaindre a l'arbitre ("c'est la tête c'est la tête") pour signaler l'action de Skelton pourtant déjà sifflée..( on est au foot ou quoi ?)

Ah ça on est 100 % d'accord pour dire que c'est pénible de voir que les joueurs de rugby passent de plus en plus de temps à contester les décisions arbitrales, par exemple en levant les bras en mode footeux. Ca fait partie des évolutions néfastes du rugby, avec les discussions incessantes sur l'arbitrage 1 à 2 semaines après les matches.

Mais les contestations et réclamations auprès des arbitres ne sont pas l'apanage du ST, tout le monde s'y est mis et le joueur le plus connu (et détesté) pour ça, c'est Rory Kockott.

- Ensuite ralenti, la c'est pas simple : est ce que bras de Skelton c'est un début de plaquage ou une charge a l'épaule ? est ce que c'est l'épaule d'ailleurs qui touche ou plutôt le bras ? Arnold est il bas ? (il fait 5cm de plus que Skelton mini, et a presque 1 genoux a terre, donc oui il est bas) Bref voici mon avis = plaquage a 2 c'est souvent merdique, parce que la course et la position du joueur en face est modifiée par le plaquage du coéquipier, donc tout va très vite, tu peux même shooter ton collègue, Skelton doit savoir ça et ne pas lancer son geste, pour moi c'est carton jaune.

Sur ce match, à aucun moment Skelton n'y va pour plaquer. Enfin si, mais il a surtout le temps d'arrêter son geste. Le mouvement de l'épaule est sans équivoque.

- L'arbitre demande un arrêt sur image, il dit "top, voila" ce qui signifie que pour lui, vu que c'est a la tête c'est ok (la du coup il ne prend pas en compte autre chose)
- L'arbitre explique a Alldritt, qui précise simplement qu'Arnold est un peu bas, l'arbitre dit "non monsieur" fermement. (alors que si, objectivement il est bas, après on peut considérer que ça ne change rien, mais dire "non il est n'est pas bas" c'est faux )

L'arbitre parle bien de charge à l'épaule. Il considère que ce n'est pas un placage ni même une tentative de placage. Arnold y va pour plaquer le joueur. Haut certes et donc contact épaule visage, mais ce n'est pas une charge. Ce terme est important dans l'explication de l'arbitre sur le match SR / ST.

[shubibiman]

(En réponse aux messages de l'autre topic) Pour ce qui est du TMO, il y a plusieurs cas de figure :

- soit l'arbitre n'a pas vu la faute et le TMO ou le juge de touche peuvent prévenir l'arbitre, qui laisse continuer le jeu en fonction de la gravité de la faute et l'avantage en cours revient à la faute pour analyse
- soit sur une action d'essai l'arbitre sollicite la vidéo avec deux possibilités :
* sa décision terrain est qu'il y a essai mais il a un léger doute et il demande au TMO s'il y a une raison d'invalider l'essai (quand il dit par exemple : y a-t-il une raison de ne pas accorder l'essai) ?
* le doute est trop grand et l'arbitre demande au TMO s'il y a essai ou non

Selon le cas, la décision sera plutôt prise par l'arbitre central ou par le TMO.

@Kensu, on ne parle pas de VAR chez nous

[Neogeofans]

je ferme le topic, si tu es en quarantaine c'est pour apaiser la situation. tu as répondu a mon message je cloture.
répondre de façon détourné a ce qui se passe sur un topic dont tu n'as plus accès n'est pas autorisé.